El consejero regional Óscar Echegaray informó que el proyecto Alto Piura podría enfrentar seis nuevos adicionales por la deficiente elaboración del expediente técnico.
Óscar Echegaray detalló que de acuerdo al informe 03-2016 del 21 de noviembre, dirigido de la empresa supervisora a la gerencia del proyecto, el Alto Piura está expuesto a riesgos por deficiencias técnicas en la línea de transmisión y por la falta de disponibilidad de energía por parte de Enosa.
Además, el consejero aseguró que el expediente actualizado estuvo a cargo de los actuales funcionarios en el 2015 y dichas deficiencias llevarían a dos consecuencias: un incremento en el importe de la obra o en el plazo de la construcción.
De concretarse estas deficiencias, los adicionales serían los siguientes: por modificación de la salid del túnel; por déficit de las canteras del expediente técnico; por optimización de los sostenimientos del expediente técnico; por incremento del bombeo requerido en los trabajos de excavación; por optimización del rendimiento del desarenador de la entrada del túnel y por demandas sociales.
Óscar Echegaray detalló que el informe habla de circunstancias extremas que puede concluir en la terminación anticipada del contrato. “Además se habla de la paralización parcial de los trabajos, así como la paralización total acompañada de la resolución del contrato”, comentó Echegaray.
Asimismo. el consejero detalla que este informe, es en respuesta a la carta 66 del 15 de noviembre del 201 de la gerencia de Obras y Supervisión del proyecto que le solicita al consorcio supervisor que detalle en un informe los alcances del resto del contrato de ejecución de obra, las respuestas a las consultas de los proponentes, expediente técnico actualizado y propuesta del contratista.
Ante esto, Óscar Echegaray explica que las empresas internacionales que postulaban hicieron consultas sobre la línea de transmisión, como por ejemplo conocer qué entidad se iba a hacer cargo de los trámites para la distribución y conexión, tanto para la fase de construcción como de explotación.
“La respuesta es que cualquier trámite ante Enosa es responsabilidad del proponente, es decir del contratista, pero la gente piensa que no se ha hecho mantenimiento y que todo esto le corresponde al gobierno regional, sin embargo eso es responsabilidad de Obrainsa Astaldi”, refirió el consejero.
Aseguró que desde la firma del contrato, Obrainsa Astaldi es quien debió acudir a Enosa a hacer las gestiones para el suministro de energía, realizar el mantenimiento correctivo, sin embargo quieren apoyar el adicional.
Frente a esta problemática, Óscar Echegaray le propone al gobernador Reynaldo Hilbck realizar una adenda al contrato en la cual exista un acuerdo conciliatorio para que Obrainsa Astaldi empiece a realizar el mantenimiento que le corresponde, que renuncie a acudir a un arbitraje y que el gobierno le pagaría los gastos generales y ampliación de plazos.
