Luego de la sustentación realizada por la congresista fujimorista y titular de la Comisión de Constitución y Reglamento, Patricia Juárez, el pleno del Congreso aprobó con 79 votos a favor, 43 en contra y 3 abstenciones los proyectos de ley 3, 6, 19 y 36 que buscan regular el ejercicio de la cuestión de confianza por parte del Poder Ejecutivo. Durante la votación, la presidenta del Legislativo, Maria del Carmen Alva, bajó a su escaño para apoyar la aprobación de la ley.
El pasado 9 de octubre, la Comisión de Constitución del Congreso había aprobado el dictamen de insistencia de la ley de interpretación de la cuestión de confianza. El presidente de la República, Pedro Castillo, ya había observado la norma y cuestionó que se haga una modificación de la cuestión de confianza mediante una ley ordinaria, cuando debería ser por reforma constitucional. Asimismo, advirtió sobre la afectación del principio de balance de poderes.
De acuerdo con lo propuesto, la interpretación de la cuestión de confianza precisa que esta puede ser usada por el Ejecutivo solo en materias de su competencia, “no encontrándose, entre ellas, las relativas a la aprobación o no de reformas constitucionales ni las que afecten los procedimientos y las competencias exclusivas y excluyentes del Congreso”.
Congreso rechaza reconsideración de votación sobre ley que limita la cuestión de confianza
Con 80 votos en contra, 40 a favor y 1 abstención, el Pleno del Congreso rechazó la reconsideración de la votación del proyecto de ley que busca limitar la figura de la cuestión de confianza. Posteriormente, la presidenta del Congreso solicitó la dispensa del trámite de aprobación del acta para ejecutar lo acordado.
Especialistas consideran inconstitucional la regulación del ejercicio de la cuestión de confianza
Hace una semana, la politóloga María Paula Távara se refirió a la regulación de la cuestión de confianza y mencionó que esta figura inclinaría la balanza de alguna manera para darle mayor posibilidad de acción al Congreso y limitar las acciones del Ejecutivo.
“Las normas estaban dadas precisamente para que exista un equilibrio de poderes. Esto no es positivo para la relación del Ejecutivo y Legislativo, con mucha más razón en un contexto en el que hay tensiones (…) Si se va a normar para limitar la cuestión de confianza, en todo caso también habría que normar las prerrogativas como la censura de ministros y la vacancia por incapacidad moral”, dijo en diálogo con La República.
Por otro lado, el constitucionalista Omar Cairo explicó a La República que la norma que se impulsa en el Congreso no es constitucional, ya que “la Constitución no coloca ningún límite a las materias sobre las cuales puede realizarse las solicitudes que se respaldan con cuestión de confianza”.
“(El Tribunal Constitucional) ha interpretado exactamente lo contrario de lo que dice esta ley, ha dicho que las solicitudes que pueden ser respaldadas con cuestión de confianza pueden ser sobre cualquier materia y que la negación fáctica o material es válida”, añadió.
Clan Marchena: Fiscal sustenta “estrechos vínculos” entre alcaldes de Ayabaca y empresarios
