La Comisión de Constitución del Congreso, presidida por la fujimorista Rosa Bartra, decidió archivar el proyecto de ley de adelanto de elecciones generales al 2020.
Con 15 votos a favor y solo 1 en contra, los integrantes del grupo de trabajo aprobaron sin modificaciones el predictamen presentado por la secretaría técnica.
El documento recomendó desestimar la iniciativa del gobierno al cuestionar que el Ejecutivo tome como antecedente el adelanto de elecciones aprobado el 2000; advertir que se violan los límites que da la Constitución; negar que el Congreso sea obstruccionista; acusar falta de sustento en los objetivos del Gobierno; aseverar que el adelanto de comicios no mejorará la economía; calificar al referéndum como una vía no idónea y referir que la propuesta es «inconstitucional».
También consideró que el cronograma electoral estimado por el Ejecutivo era inviable y sostuvo que las recientes leyes de reforma política serán inaplicables.
Es preciso destacar que, en medio del debate del predictamen que recomienda el archivo del proyecto de adelanto de elecciones, congresistas de las bancadas Nuevo Perú, Unidos por la República, Bancada Liberal y Peruanos por el Kambio abandonaron la sesión de la Comisión de Constitución.
La salida de los legisladores sucedió luego que la presidenta de esta comisión, Rosa Bartra, no aceptara cuestiones previas que buscaban que el proyecto del Ejecutivo sea evaluado por la Junta de Portavoces para que sea debatido y votado en el Pleno del Congreso.
En declaraciones para la prensa, la vocera de Nuevo Perú, Indira Huilca, expresó que Bartra Barriga impuso su interpretación al Reglamento del Legislativo.
Asimismo, indicó que la fujimorista obstaculizó la libre participación de los parlamentarios a favor del adelanto de elecciones en el debate al recortarles el tiempo de cada intervención, a diferencia de los fujimoristas y aliados.
“Es inaudito e inédito como la presidenta de la comisión ha querido imponer su interpretación al reglamento. En primer lugar, desde el inicio intentó cortar la intervención de diferentes parlamentarios, primero aludiendo al tiempo, luego al manifestar que solo podían debatir uno por bancada. Tenía una posición flexible para legisladores que se expresaron a favor del dictamen”, sostuvo.
Fuente: La República
