En junio de este año, el Proyecto Especial Chira Piura (PECHP) informó que se colocarían geobolsas en el dique izquierdo del Bajo Piura, que fue afectado por las lluvias del 2017 y las precipitaciones del Fenómeno El Niño global y costero.
Desde entonces, las autoridades y la sociedad civil han expresado su descontento con la medida y han exigido que se cumpla con el compromiso firmado hace casi cuatro años por las autoridades y la sociedad civil, donde se asegura que se ejecutaría el enrocado y no la colocación de geobolsas.
El vicepresidente de la Mesa Técnica de Control de Inundaciones del Colegio de Ingenieros de Piura, Andrés Farfán Albán, exigió que el acuerdo sea respetado y que, por el bien de la población, se ejecute el enrocado en la zona.
“En esa reunión estuvo el viceministro de Agricultura, el entonces director de la ARCC, los dirigentes, el Colegio de Ingenieros, se firmó y se dijo que las geobolsas no iban. Se iba a trabajar el enrocado y espigones. Pero, no se está cumpliendo”, sostuvo.
Según la información publicada por el PECHP, la protección del dique con geobolsas mantendría a salvo a la población de la margen izquierda del valle del Bajo Chira, en las zonas de El Arenal, Vichayal, Pueblo Nuevo de Colán y La Islilla. Sin embargo, el ingeniero señaló que las geobolsas serían un gasto en vano.
¿Por qué el rechazo a las geobolsas?
Andrés Farfán explicó, en entrevista con Cutivalú, que, debido a la influencia del sol, las geobolsas son de fácil destrucción y colapso. “Es un geotextil de poliéster que se llena de material arenoso o tierra de cultivo, se tapa y se cose manualmente, apilándose en los taludes del dique”, detalló. Agregó que la superficie de contacto entre las geobolsas es muy deslizante por su brillo, lo que facilita su deslizamiento y volcamiento.
La solución propuesta
La mejor alternativa técnica de protección de los taludes húmedos de los diques en los tramos críticos, según el vicepresidente de la Mesa Técnica de Control de Inundaciones del Colegio de Ingenieros, es la protección con roca granítica natural ígnea, que sería acomodada con maquinaria en el talud húmedo, antes de la construcción de su pantalla, con una profundidad mínima de tres metros de cimentación.
Esta alternativa se materializó el año 2021 en varios tramos críticos del dique izquierdo, a cargo de la Municipalidad Provincial de Piura. Además, su ejecución puede realizarse a corto plazo para que el dique esté correctamente protegido antes del inicio de las lluvias en Piura.
Protección del dique a largo plazo
Cabe recordar que las geobolsas fueron una medida considerada en el plan para mitigar los efectos de las lluvias en la región, sin embargo, la obra que debe ejecutarse a largo plazo está a cargo del municipio piurano.
El alcalde Gabriel Madrid Orué, indicó que la ficha técnica fue enviada al Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento desde hace dos meses. Sin embargo, recién en agosto se devolvió la ficha con observaciones que consideró innecesarias.
“Hemos gastado casi un millón de soles y, ahora, por tecnicismos, rechazan la ficha. Preguntan quién va a dar mantenimiento a los diques cuando todo el mundo sabe que de ello se encarga la Autoridad Nacional del Agua y las autoridades administrativas locales. Pero ellos quieren que la municipalidad envíe un documento especificando”, reclamó el alcalde.
Las observaciones serán levantadas para el lunes 21 de agosto, con el propósito de que el ministerio de Vivienda acelere el proceso de esta importante obra para la región Piura.
El alcalde también mostró su completo apoyo a la iniciativa de la sociedad civil y dirigentes sobre rechazar rotundamente la colocación de geobolsas.
Cabe destacar que los dirigentes del bajo Piura ya han advertido protestas, en caso de no ser escuchados por las autoridades. El secretario general del Frente de Defensa de Pedregal Grande, Luciano More Acedo, lamentó que, tras varias reuniones con autoridades regionales, no se tenga en cuenta la propuesta de reconstruir el dique izquierdo en las partes críticas.
Alcalde de Piura califica de “negligente e incompetente” al equipo técnico de Vivienda
