La Contraloría General, advirtió al Proyecto Especial Chira Piura (PECHP), la aprobación y pago de una valorización de obra sin la retención de la garantía de fiel cumplimiento por unos trabajos en la presa derivadora Sullana, lo cual generaría una desprotección económica ante un eventual incumplimiento del contratista y el riesgo de desfinanciamiento por S/559 mil 039.
De acuerdo con el Informe de Hito de Control N° 08-2023-OCI, el consorcio ejecutor de la obra de reconstrucción de la poza de disipación del aliviadero de compuertas de la presa derivadora Sullana, cuyo fin es ejecutar medidas que permitan la descarga del río Chira para preservar las condiciones adecuadas del cauce, solicitó acogerse al Decreto de Urgencia N° 020-2022 para que se le retenga el 10% como garantía del monto contractual (S/22 millones 361 mil 548) que sería prorrateada en la primera mitad del plazo de la obra.
Pese a ello, el jefe de supervisión, tal cual lo plantea el contratista, establece el monto total de la valorización n.° 3 en S/832 mil 401, sin incluir el descuento, por lo que no deduce ni informa a la entidad. Así también el director de Obras da conformidad y dispone al jefe de la Oficina de Administración que continúe con el trámite correspondiente para el pago correspondiente.
Falta de ensayos y maquinaria no acorde
Según el expediente técnico de la obra, el material (roca) a utilizarse para la ejecución de los trabajos debía cumplir con ciertas características en cuanto a su forma, tamaño, peso, etc., sin embargo, el informe de Contraloría señala que no se ha evidenciado los resultados de los ensayos de calidad que demuestren el cumplimiento de las especificaciones técnicas.
Incluso, tanto el contratista como la supervisión cuentan con presupuesto para realizar ensayos y pruebas de control de calidad. La ausencia de estos estudios no garantizaría la calidad, resistencia, estabilidad y vida útil de enrocado frente a la acción erosiva ante un eventual incremento del caudal del río, además representaría pagos no justificados y limitaciones para la aplicación de la penalidad.
Asimismo, se alertó que la cantidad de maquinaria encontrada en campo es menor a la que el contratista se comprometió para el perfeccionamiento contractual. De 10 camiones volquetes de 15 m3 solo se encontraron dos; de las dos excavadoras sobre orugas, dos equipos de estación total y dos camionetas PICK 4×4, solo se halló en el campo una de cada una de ellas. Respecto al equipamiento restante señalado en las bases integradas y en los documentos para el perfeccionamiento del contrato, no se encontró durante la visita realizada.
Veintiséis de Octubre: trabajos en cuencas ciegas culminarán en diciembre
