A escasos 17 días de volver a las urnas para elegir a las autoridades municipales y regionales, los políticos de partidos nacionales vuelven a quedar bajo la lupa. Esta vez se trata del cuestionado excandidato a la presidencia de la República, César Acuña, quien intentaría hacerse nuevamente con el gobierno regional de Piura a través de candidaturas regionales y municipales.
En las pasadas elecciones generales, Alianza para el Progreso (APP), organización política de la que es dueño César Acuña, perdió su inscripción en el Registro de Organizaciones Políticas (ROP) del Jurado Nacional de Elecciones (JNE). Su baja se dio por no pasar la valla electoral en las Elecciones Generales de 2026. Ante ello, la figura de César Acuña busca seguir presente en el espectro político peruano a nivel regional y local.
Cabe recordar que APP aún podrá participar en los comicios regionales y municipales de este 2026, pues su desaparición se hará efectiva a partir del mes de enero de 2027. Frente a este futuro político, el líder apepista estaría intentado copar el mayor número de gobiernos regionales y municipalidades del país para mantenerse vigente, principalmente en el norte.
Según datos del Jurado Nacional de Elecciones, Alianza para el Progreso presenta 23 candidatos para los Gobiernos Regionales del país. Además, lanzó candidaturas para alcanzar 167 alcaldías provinciales y 1600 comunas distritales.
Con más del 95% de candidatos en cada nivel de gobierno, César Acuña tendría a mano la posibilidad de disponer de los recursos públicos a través del manejo de “sus autoridades” títeres. La logística para reestructurar sus bases y recuperar la inscripción de su partido (o registrar otro) ante el ROP también podría lograrse desde cada entidad local.
SU ALCANCE EN PIURA
El Piura, el caso singular se encuentra en la candidatura al Gobierno Regional. Esta vez, APP intentó llegar al GORE mediante la candidatura del cuestionado exalcalde Gabriel Madrid. Sin embargo, el pasado 30 de abril de 2026, la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Piura confirmó una condena contra MAdrid, a través de la Resolución N° 22. La sentencia contra Gabriel Madrid fue por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de agresiones contra integrantes del grupo familiar.
Esta medida judicial lo dejó fuera de carrera al gobierno regional de Piura y planteó un obstáculo para Alianza para el Progreso. Posteriormente, APP nombró a Reynaldo Hilbck como su nuevo candidato al GORE Piura.
Cabe recordar que Hilbck Guzmán también participó de las elecciones generales para el cargo de Senador por Piura, con la agrupación Renovación Popular. Sin embargo, no logró obtener el escaño. De acuerdo con el Jurado Nacional de Elecciones, Reynaldo Hilbck obtuvo 12,941 votos preferenciales.
PASADO DE GOBERNADOR
¿Pero quién es Reynaldo Hilbck? Su primer ingreso como autoridad regional lo logró en las elecciones del 2014, de la mano del movimiento Unión Democrática del Norte (UDN), una organización política que se disolvió apenas Hilbck pisó el GORE.
En las elecciones del 2018, Hilbck Guzmán intentó volver al cargo, pero fue derrotado en segunda vuelta por Luis Neyra. Esta vez, y tras salir de Renovación Popular, fue reciclado por Cesar Acuña, sin que se conozcan los motivos de esta peculiar alianza para intentar ponerlo nuevamente en el sillón regional.
ANTECEDENTES
Antes de ser gobernador regional, Reynaldo Hilbck ocupó el cargo de presidente del Consejo Directivo del Proyecto Especial de Irrigación e Hidroenergético del Alto Piura (PEIHAP), de acuerdo a la Resolución Ejecutiva Regional N° 075- 2011.
La investigación inicial corresponden a la Carpeta Fiscal 202-2017. Allí, el actual candidato de APP estuvo vinculado al presunto delito de negociación incompatible y posteriormente el caso comprendió imputaciones por colusión agravada y otros delitos. La investigación se relaciona con ampliaciones de plazo, acuerdos y laudos vinculados a la empresa brasileña Camargo Correa
En noviembre de 2019, la Procuraduría ad hoc del caso Lava Jato informó del embargo preventivo de bienes de 17 investigados por S/13’022.586, entre ellos Hilbck. La medida buscaba asegurar una eventual reparación civil. En el caso específico de Hilbck, se reportó el embargo de 11 bienes, valorizados en aproximadamente S/5,47 millones.
En 2022, el Poder Judicial confirmó una ampliación de 21 meses de la investigación preparatoria, cuyo plazo llegó hasta octubre de 2023.
Hilbck ha sostenido en todo momento que su participación en el directorio del PEIHAP era consultiva y no ejecutiva, y ha negado tener facultades para aprobar ampliaciones de plazo, arbitrajes o conciliaciones.
EN EL RÍO PIURA
Fuera de las investigaciones, el caso que más complica el futuro político del exgobernador es su nula acción para frenar el impacto del Fenómeno El Niño Costero del 2017.
En aquella fecha fue denunciado por hechos relacionados con el desborde del río Piura durante el Niño Costero de 2017. La denuncia involucró también a su asesor Carlo Bertini y al entonces alcalde de Piura, Óscar Miranda.
El Colegio de Abogados de Piura, encabezado entonces por Manuel Castillo Venegas, presentó en abril de 2017 una denuncia penal contra Reynaldo Hilbck, su asesor Carlo Bertini y otros funcionarios. La institución responsabilizaba a Hilbck por las consecuencias del desborde del río Piura durante el Niño Costero. Los principales delitos que se plantearon fueron omisión de actos funcionales y exposición de personas al peligro, vinculada a la seguridad pública. Esta denuncia finalmente no prosperó.
En la denuncia, el punto central era determinar si, en su condición de gobernador, había cumplido adecuadamente sus funciones de prevención, defensa civil y protección de la población frente al riesgo de inundación. La denuncia sostenía, además, que existían recursos destinados a la prevención y si las obras y acciones preventivas fueron suficientes.
Posteriormente, una Comisión Investigadora del Consejo Regional de Piura también denunció penalmente a Hilbck y Bertini. El informe cuestionó, entre otros aspectos, que no habría existido previamente un adecuado Plan de Contingencia de Seguridad, Protección y Evacuación para el Bajo Piura. Además, sostiene que las acciones desarrolladas antes del desborde del 27 de marzo de 2017 se habían concentrado en el reforzamiento de diques más que en la evacuación de la población.
En su momento, Hilbck rechazó la responsabilidad por la inundación y sostuvo que los desastres naturales eran impredecibles. También afirmó que había alertado a alcaldes y responsables de Defensa Civil un día antes de la inundación y que esa alerta permitió evacuar a pobladores del Bajo Piura.
