La cuarta legislatura para aprobar reformas ha generado debate entre los especialistas. El constitucionalista Ernesto Álvarez considera que el Tribunal Constitucional (TC) puede eliminar lo que apruebe el Congreso en la legislatura ampliada, debido a que no respeta la forma; es decir, la pausa de reflexión que considera la Carta Magna.
Explica que el artículo 206 no establece prohibición para que el Congreso varíe la modalidad tradicional de establecer dos legislaturas ordinarias en el año y modifique su reglamento.
El problema es que la interpretación constitucional no se ciñe única y exclusivamente a la revisión del texto de las normas, sino que evalúa el contenido normativo de los preceptos, atendiendo no solamente los principios constitucionales, sino también su finalidad y los objetivos que cada norma tiene.
“Hay una razón constitucional para dividir el año en dos legislaturas ordinarias y establece la posibilidad de legislaturas extraordinarias de manera adicional, esa razón es la que está siendo desconocida”, señaló.
Argumentó que la finalidad por la cual una reforma constitucional debe ser aprobada en dos legislaturas ordinarias es para que tenga mayor reflexión y período de maduración, en vista de que solo tenemos una cámara y, en este caso, “están saltando ese espacio y el TC podría eliminar esa ley y declararla inconstitucional”.
El expresidente del TC Óscar Urviola sostuvo que el Congreso tiene autonomía normativa, económica y administrativa, por lo que puede aprobar y modificar su propio reglamento, y eso es lo que ha hecho el Pleno.
Manifiesta que a diferencia de la Constitución del 79, que sí marcaba cuándo se iniciaba y terminaba la legislatura, la del 93 no señala fecha de inicio.
“El tema en este caso, es si se trata de una medida oportuna, dadas las circunstancias en las que se presenta, para tomar decisiones tan trascendentes como una reforma Constitucional, por temas como la vacancia presidencial, cuestión de confianza y bicameralidad, que no se van a poder analizar ni debatir”, declaró.
Apuntó que cuando se hacen modificaciones particulares, se pueden generar distorsiones en la sistemática que tiene la Constitución, por eso requiere un debate mucho más amplio en un periodo más largo.
El constitucionalista Raúl Ferrero Costa manifestó que una cuarta legislatura no está dentro de la interpretación estricta de lo que dice la Constitución, que no tiene prevista la división de una legislatura en dos, para que sea la cuarta.
Sin sustento
“No es bueno que reformas constitucionales se vean de esa manera. Se tiene que hacer con paciencia, con los pronunciamientos de los que tienen conocimiento del tema constitucional. Se quiere hacer reformas en una cuarta legislatura que no tiene suficiente sustento. Me parece que es de dudosa constitucionalidad”, refirió.
Mirtha Vásquez, presidenta del Congreso, sostuvo que la modificación de las legislaturas es legal, pero se requiere un tiempo para debatir y analizar las reformas, por lo que no está de acuerdo con la decisión tomada por el Pleno para establecer una cuarta legislatura cuando falta muy poco para ceder la posta al nuevo Parlamento. Añadió que las reformas deben reflexionarse con tiempo, pues ese es el sentido de tener dos legislaturas separadas.
Luis Valdez (APP), presidente de la Comisión de Constitución, insistió en que la medida se ajusta a la ley, debido a que el Congreso tiene autonomía para modificar su reglamento y organizar su trabajo de la manera en que los parlamentarios lo consideren conveniente, y eso incluye la facultad para ampliar las legislaturas.
Reacciones
Ernesto Álvarez, constitucionalista
“El Tribunal Constitucional cuando tenga que estudiar una demanda contra una de las leyes de reforma que se van a aprobar, podría establecer una inconstitucionalidad, no por el fondo, sino por la forma”.
Óscar Urviola, expresidente del TC
“Una reforma requiere más debate y un análisis prolongado. Se están apresurando y no es conveniente, el debate se daría en un periodo muy corto. Entre la tercera y la cuarta legislatura solo media un día”.
Raúl Ferrero Costa, constitucionalista
“Es peligroso forzar una interpretación constitucional que no ofrece garantías de una reforma debida. Hay un apresuramiento de algo que requiere reflexión. Simpatizo con el Senado, pero no así”.
Retiran propaganda electoral que estaba colocada en postes de alumbrado público
