Hoy se celebran 22 años de una consulta popular en que el pueblo de Tambogrande le dijo NO a la minería. Aquel evento se desarrolló un domingo 2 de junio del 2002, cuando el gobierno local preguntó a la población si quería cambiar su modelo de desarrollo, cimentado en la agricultura, por el ingreso de la minería en la ciudad.
En aquella ocasión, el pueblo tambograndino acudió a las urnas para dar su respuesta. Así, se impuso el NO a la minería en Tambogrande, con un aplastante 95%.
De esta forma, la población negó el ingreso de la empresa canadiense Manhattan, que intentaba instalar un yacimiento minero para extraer oro en el próspero valle de San Lorenzo.
HISTORIA
Pero esto evento no surgió sólo con un proceso democrático de consulta popular. Esto representó el cierre de un conflicto que se mantiene latente. Pero su inicio estuvo marcado de violencia y muerte, así como el deseo incesante del gobierno de imponer la minería en el Valle de San Lorenzo.
Fue en 1999 en que el gobierno dictatorial de Alberto Fujimori concedió a la empresa de origen canadiense Manhattan Minerals Corp. la exploración de los yacimientos mineros del pueblo de Tambogrande.
La expansión minera que planeó Fujimori comprendía diversos proyectos para la costa norte del país, con el propósito de centrar la economía nacional en la minería.
Incluso, parte de la historia está manchada por los cambios a la Constitución de 1993, para que los proyectos mineros no pasen por ningún tipo de consulta o permiso social. La disposición era que los pueblos sólo estarían enterados de que sus territorios habían sido concesionados para actividades mineras y extractivas, basándose el gobierno en un aspecto de «interés nacional», según relata la Red Muqui.
Sin duda, estaban dadas las condiciones legales para que el proyecto minero avance, sin mediar ningun mecanismo de licencia desde la población.
¿QUÉ DECÍA EL PROYECTO?
Tal como lo sintetiza CooperAcción, el desarrollo de esta propuesta implicaba el reasentamiento del centro poblado de Tambogrande.
Además de ello, el proyecto estipulaba la reubicación del cementerio y la alteración del cauce del río Piura, algo que la población tomó con mucha alarma. A ello, se sumaría la afectación directa a áreas de cultivo. Todo esto motivó el rechazo inmediato de la población al proyecto.
FEBRERO 2001
Pero, vayamos unos cuantos meses más atrás. El 27 y 28 de febrero del año 2001, el Frente de Defensa de los Intereses y Desarrollo de Tambogrande realizó un paro pacífico, con el objetivo de sensibilizar a la población sobre la necesidad de defender el valle de San Lorenzo, el agua y agricultura.
Pero esto sólo representó el inicio de la lucha del pueblo contra el gobierno, por su imposición de un proyecto minero.
Remigio Villegas Salvador, secretario de Organización del Comité Promotor del Frente de Defensa de los Intereses y Desarrollo de Tambogrande, declaró en su momento que se apostaron piquetes en el cruce de Tambogrande y el Malingas, así como en Cruceta y Hualtaco, salida a Las Lomas, y el Pedregal Chico y Alto.
Según relata la web Servindi, los ciudadanos se habían apostado en el campamento minero de la Manhattan, gritando consignas de rechazo al proyecto. Fue allí que la policía, en forma abusiva, comenzó a detener a los ciudadanos.
Ése fue el momento en que el pueblo despertó de su letargo. Los y las ciudadanas ingresaron al campamento minero y quemaron el lugar, con el fin de impedir el asentamiento de las y los trabajadores de la empresa minera.
“El 28 se terminaron de destruir las instalaciones que había. Entonces, la policía se retiró a pie, marchando con banderas blancas”, consigna Servindi.
Las luchas y posición de defensa por Tambogrande continuaron, erigiéndose los luchadores sociales. Sin embargo, en este interín, el defensor de Tambogrande y promotor de la protección del Valle de San Lorenzo, Godofredo García Baca, fue cruelmente asesinato en su finca.
Luego de estos hechos es que esta fecha del 27 de febrero se declaró como el “Día de La Dignidad del Pueblo de Tambogrande”.
GODOFREDO GARCÍA BACA
Dada la magnitud del hecho, no dejaremos pasar por alto el trágico final de Godofredo García Baca, quien puso en sus hombros la responsabilidad de la defensa del valle agrícola, pensando en las futuras generaciones.
Godofredo García Baca fue asesinado de un balazo el 31 de marzo de 2001, a sólo un kilómetro de su propiedad de Somate Bajo. Se encarceló a su asesino, pero las causas del crimen nunca fueron reveladas.
En la siguiente cronología, se pudieron consignar los hechos, como un remiendo de la historia de aquel fatídico 31 de marzo, donde quedaron grabados los últimos momentos de vida de un luchador social.
- 7:00 am. Godofredo García y su hijo Ulises partieron de la ciudad de Piura rumbo a la finca familiar en Somate Bajo, Sullana, a unos 70 km. Iban en su camioneta.
- 8:00 am. Ambos llegan al área de Somate Bajo, y se internan por uno de los caminos vecinales.
- 8:05 am. Se cruzan con Asdrúbal Zapata, quien conducía una bicicleta en sentido contrario.
- 8:15 am. Encuentran una hojarasca bloqueando el camino. Ulises baja a remover el obstáculo. En ese momento, aparece un sujeto encapuchado de entre los matorrales, alza un revólver, y dispara contra Godofredo García, impactándole limpiamente en el corazón. El paraje elegido para la emboscada solía estar vacío y lleno de vegetación alta.
- 8:20 am. Luego de asegurarse que Godofredo estaba inconsciente, y tras pedir -sin mucho interés- el dinero de los jornales, el encapuchado ordena ponerlo en la tolva, se sube al asiento del copiloto, y obliga a Ulises a conducir hacia el cerro Somatillo.
- 8:30 am. Al llegar a la base del cerro, el encapuchado baja de la camioneta y escapa hacia un terreno eriazo. Al verse libre de la amenaza, Ulises intenta reanimar a su padre, sin éxito.
- 8:35 am. Ulises regresa hacia su propiedad, y junto a un peón, emprende veloz camino hacia Sullana, situada a 30 km.
- Paralelamente, el encapuchado sale de su escondite y se descubre el rostro. Una pastora, que entonces tenía 13 años de edad, y había visto todo el despliegue, se da cuenta que se trata de Meléndez Zapata Atocha (22), quien sale huyendo.
- 9:15 am. Ulises y el peón llegan con Godofredo al área de Emergencia del Hospital de Sullana. Demoran en atenderlos. Cuando por fin lo examinan, se dan cuenta que está muerto. El hijo del líder asegura que, cuando conducía a Sullana, tenía la impresión de que su padre aún respiraba.
- 9:45 am. Tras avisar a la familia desde Sullana, Ulises reporta el hecho a Radio Cutivalú de Piura. Al mismo tiempo, en el Centro de Servicios Somate, Meléndez llama a un teléfono celular del departamento de La Libertad.
- 10:00 am. Factortierra News, que entonces se llamaba Factor Tierra, recibe el primer reporte.
Foto: Web Zurpi. Origen: La República.
EL PRÓCER Y MÁRTIR
El ingeniero agrónomo Godofredo García Baca fue uno de los próceres y mártires en esta lucha en beneficio de Tambogrande. Supo dotar de argumentos profundos a favor de la agricultura local, con tanta sencillez que una persona no instruida podía entenderlo, y con tanta propiedad que un científico podía difícilmente refutarlo.
Ello no se redujo a su propia carrera, sino que incorporó otros saberes que enriquecieron sus argumentos, haciéndolos sólidos e irrefutables. Otro aspecto admirable es su perseverancia. Transformó un arenal en tierra verde y fértil. No lo hizo de un momento a otro, sino que tomó años. El fruto de su esfuerzo se vio pagado doblemente: fue rentable económicamente, y le dio la satisfacción de preservar la tierra para que siga produciendo.
EN DEFENSA DE LA TIERRA
Godofredo García supo plasmar en cuatro ideas principales los motivos por los que el proyecto de la empresa Manhattan no era viable para Tambogrande. Estos, fueron:
- Enajenación de la propiedad privada. Los terrenos sobre los que se asienta el valle fueron comprados por sus colonos a través de procesos de ventas libres, entre 1962 y 1965, lo que atentaría contra la misma constitución del Perú (artículo 70º).
- Actividad agropecuaria en riesgo. El artículo 88 de la Constitución señala que «el Estado apoya preferentemente el desarrollo agrario” y garantiza la propiedad.
- Destrucción de los campos y vegetación. Los trabajos de exploración y extracción a tajos abiertos generarían una depredación de la zona, lo que afectaría a las poblaciones de fauna, flora y a los ciudadanos, de manera irremediable.
- Contaminación del aire y del agua. El uso de explosivos comprometería la calidad del aire y el agua, por el uso de explosivos, gases, y por el ruido y vibraciones. Las ciudades de Chulucanas, Las Lomas, Sullana-Bellavista, y Piura-Castilla, y otras localidades cercanas, también iban a quedar afectadas.
OCTUBRE 2021
Tras estos hechos que ensombrecieron a las familias de Tambogrande, el 26 de octubre del 2001, la Municipalidad Distrital de Tambogrande, presidida en aquel entonces por el alcalde Alfredo Rengifo, publicó una ordenanza municipal para dar voz a su población.
De esta forma, a través de una consulta popular, se decidió recoger la opinión de los tambograndinos, respecto a temas de desarrollo urbano y comunal, así como de protección del medio ambiente.
La pregunta planteada en esta consulta popular fue:
«¿Está Usted de acuerdo con el desarrollo de la actividad minera en las áreas urbanas, de expansión urbana, agrícola y de expansión agrícola del distrito?».
Además, la ordenanza municipal estipulaba que no era una obligación de la ONPE la organización, planificación y ejecución de la Consulta Popular.
JUNIO 2022
Con esta base legal y la fuerza de todo un pueblo, el 2 de junio del 2002 la población de Tambogrande fue masivamente a votar para proteger sus tierras.
El resultado en esta consulta popular fue demoledor. El número total de votantes fue de 35 mil personas. Sin embargo, aquel domingo 2 de junio, llegaron a las urnas 35 mil ciudadanos a ejercer su derecho a la votación.
Esto, trajo como resultado que el NO a la minería se impusiera, con más de 95% de votos. La opción del SÍ sólo obtuvo poco más de 340 votos.
Estos resultados no fueron aislados, ni tampoco se desarrollaron de forma unilateral. Esta consulta popular tuvo la presencia de más de una decena de observadores internacionales, quienes tuvieron la tarea de garantizar que este proceso se realizara con la mayor seguridad jurídica y democrática.
Tras esta definitiva respuesta del pueblo en las urnas, se sentó la postura consistente de Tambogrande frente a una propuesta de economía basada en minería. Aunque persistieron algunos hechos en los años siguientes, la empresa minera Manhattan se retiró del distrito y del país a inicios del 2005, anunciando su desestimiento al proyecto de exploración y extracción de oro.
Pero esto no fue el único triunfo que logró el pueblo tambograndino. Esta consulta popular, aplicada en Tambogrande, fue la primera que se desarrolló en America Latina, respecto a temas del ámbito minero y medio ambiente. Y esto, a su vez, sirvió de base para aplicar más consultas en otras provincias de Piura y el país, que también rechazaban la minería.
EL EJEMPLO DE TAMBOGRANDE
La consulta popular en Tambogrande impactó en las provincias piuranas de Ayabaca y Huancabamba.
- Fue el 16 de septiembre del 2007 en que las municipalidades de los distritos de Ayabaca y Pacaipampa (Ayabaca) y El Carmen de la Frontera (Huancabamba), realizaron una consulta popular. En este proceso, el pueblo decidió el permiso para el proyecto minero Río Blanco. El especialista ambiental y en minería, Juan Aste, integrante del equipo técnico de respaldo a los dirigentes sociales de Tambogrande, declaró en su momento que la consulta popular tambograndina fue el referente para aplicar el proceso en estas comunidades y en diferentes territorios del país.
- Para febrero del 2008, la municipalidad de Candarave, en Tacna, desarrolló la tercera consulta popular. Allí, la población decidió sobre el inicio de nuevos proyectos mineros en la provincia, así como sobre la extracción de agua para la minería. En aquel momento, la población tacneña votó por el NO en más del 90%. Pese a ello, la empresa minera Southern Copper extrae agua de los lagos y agua subterránea para el funcionamiento de sus minas en Toquepala y Cuajone.
- En abril del mismo año, se desarrolló en Tarata, Tacna, la cuarta consulta vecinal. Allí, el pueblo decidió sobre la orientación económica productiva de la provincia: actividades productivas y de servicios (agricultura, ganadería, agroindustria y turismo) o actividades extractivas (minería). El 90% de los participantes eligió la primera opción.
- Un año después, en setiembre del 2009, el Valle del Tambo, en Arequipa, realizó la quinta consulta popular. En aquel momento, la población le dijo NO al proyecto minero Tía María y la Tapada, pertenecientes a la empresa Southern Coorporation.
- Ya en el 2012, la comunidad quechua Kañaris (Cañares), en Lambayeque, aplicó otra consulta popular, rechazando el proyecto minero Kañariaco (Cañariaco).
UNA LUCHA CONSTANTE
Esta fecha representa para el pueblo tambograndino una lucha constante por proteger sus tierras. Cada 2 de junio regresa el recuerdo de aquellos intentos del gobierno nacional y la empresa minera de apoderarse del valle agrícola, pero la población sabe que su mejor economía será siempre el desarrollo agrícola, factor determinante para la sostenibilidad de las poblaciones actuales y futuras.
