Fueron cuatro años de investigación nacional e internacional. El fiscal supraprovincial Germán Juárez Atoche presentó ayer acusación penal contra el expresidente Ollanta Humala, su esposa Nadine Heredia y nueve familiares y excolaboradores por delito de lavado de activos.
El fiscal señala haber encontrado pruebas contundentes y suficientes que demuestran que el expresidente Humala y sus colaboradores utilizaron la empresa Todo Graph y el Partido Nacionalista peruano para lavar dinero de procedencia ilícita en las campañas electorales del 2006 y 2011.
Según trascendió, el año 2006, hecho que sustenta la acusación contra la mayoría de investigados, los fondos ilícitos provinieron de Venezuela, enviados por el expresidente Hugo Chávez.
En tanto que los fondos del 2011, de acuerdo con la declaración de Marcelo Odebrecht y Jorge Barata, provinieron de una cuenta de la Caja 2 de la constructora Odebrecht, asignado al Partido de los Trabajadores.
Adicionalmente, la Fiscalía sostiene que parte de los fondos que llegaron de Venezuela se ocultaron mediante la compra de inmuebles y otros bienes, entre los años 2006 al 2011.
Las penas de prisión
En este sentido, el fiscal solicitó 20 años de prisión para el expresidente Ollanta Humala, su suegra Antonia Alarcón y su cuñado Ilán Heredia por conversión de los fondos ilícitos recibidos como aportes en las campañas del 2006 y 2011.
Mientras, solicitó la mayor pena de 26 años y 6 meses de prisión para la ex primera dama Nadine Heredia y su amiga Rocío Calderón, pues según la Fiscalía participaron en la conversión y luego ocultaron los fondos ilícitos a través de contratos ficticios.
Martín Belaunde Lossio, Eladio Mego Guevara y el excongresista Santiago Gastañadui y su esposa Amelita Vela Arévalo habrían participado como cómplices del ocultamiento de los fondos recibidos el 2006, en la empresa Todo Graph, por lo que se pide para ellos diez años de prisión efectiva.
En tanto, Mario Torres, el extesorero del Partido Nacionalista , y Carlos Arenas Gómez Sánchez, un coronel en retiro y pareja de Antonia Alarcón, habrían sido cómplices en la conversión de los fondos ilícitos del 2011.
El íntegro de la acusación penal presentada por el fiscal Germán Juárez Atoche no trascendió a la prensa, por lo que se hace difícil describir y analizar las pruebas que utiliza el fiscal para sustentar su requerimiento de pena de cárcel.
A través de un video difundido por el Ministerio Público, Juárez Atoche explicó que desarrolló un amplio trabajo con búsqueda de información en el Perú y el exterior.
«La acusación esta basada en la recopilación de abundante información obtenida en Brasil y de las investigaciones que realizó mi despacho orientadas a establecer un lavado de activos en las campañas del 2006 y 2011 del Partido Nacionalista».
Agregó que el expediente de este caso está compuesto de 160 tomos y 398 cuadernos auxiliares que contienen información de cooperación judicial internacional, declaración de colaboradores, registros bancarios y telefónicos del levantamiento del secreto bancario, bursátil y de las comunicaciones.
Juárez enfatizó que este es un caso complejo y difícil, no una investigación de un delito común, lo que ha requerido un buen tiempo para buscar y obtener las pruebas, como viajar a Brasil a recoger testimoniales. «Se han respetado todos los plazos», enfatizó el fiscal.
Los abogados
Los abogados de Ollanta Humala y Nadine Heredia, César Nakazaki, Wilfredo Pedraza y Julio César Espinoza no hicieron mayores comentarios sobre la acusación. Espinoza precisó que aún no han recibido una copia de la acusación fiscal, por lo que el juez Richard Concepción recién les estaría notificando hoy.
Previamente, Nakazaki indicó que ahora viene la etapa de control de acusación, en la que, dijo, exigirán que el requerimiento penal se sustente en pruebas obtenidas legalmente.
«La acusación fiscal nos deja dos temas: uno, la imputación es por aporte para campaña política, no corrupción ni compromiso de recursos públicos; y dos, la discusión de fondo será establecer si un aporte es lavado o infracción administrativa», anotó Pedraza.
La acusación se presentó ante el juez Richard Concepción Carhuancho, para el control formal del pedido fiscal, antes del juicio.
Lo que viene
– Control. El juez Richard Concepción Carhuancho convocará a una audiencia de control de acusación donde se evaluará la legalidad de las pruebas presentadas por la Fiscalía y la defensa para su uso en el juicio público.
– Nuevo juez. Con la audiencia de control termina el trabajo del juez Richard Concepción Carhuancho. Otro juez se encargará de realizar el juicio público respectivo y emitir el veredicto.
Penas de cárcel solicitadas por el fiscal Juárez Atoche:
– Delitos: lavado de activos agravado en modalidades de conversión y ocultamiento cometidos en el marco de las campañas electorales de los años 2006 y 2011.
26 años y 6 meses de prisión por tres hechos: aportes a elecciones 2006 y 2011 y compra de bienes:
– Nadine Heredia Alarcón
– Rocío Calderón Vinatea
20 años de prisión por dos hechos: aportes a elecciones 2006 y 2011
– Ollanta Humala Tasso
– Antonia Alarcón Cubas
– Ilán Heredia Alarcón
10 años de prisión por un hecho: aportes a elecciones 2006
– Martín Belaunde Lossio
– Eladio Mego Guevara
– Santiago Gastañadui Ramírez
Maribel Amelita Vela Arévalo10 años de prisión por un hecho:aportes a elecciones 2011
– Mario Torres Aliaga
– Carlos Arenas Gómez Sánchez
– Además, respecto a Todo Graph y el Partido Nacionalista Peruano: disolución y liquidación
Cuestionamiento a pruebas se verá después
– El juez Richard Concepción Carhuancho declaró improcedente un recurso presentado por la defensa del expresidente Ollanta Humalay su esposa Nadine Heredia para excluir el testimonio de un colaborador eficaz.
– César Nakazaki, abogado de la expareja presidencial, solicitó que se dejen de lado el supuesto testimonio de Eduardo Sobenes Vizcarra, en colaboración eficaz, por incorporarse cuando la investigación había concluido.
– Según el fiscal, son testimonios y documentos entregados por el colaborador eficaz 01-2019, como vouchers de pago a la empresa Apoyo Total, que se produjeron antes del cierre de la investigación, pero que solo el expediente físico llegó después.
– El juez titular del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional resolvió que al haber concluido la etapa de investigación ya no procede evaluar una tutela de derechos. Cualquier cuestionamiento a las pruebas se verá después, en la siguiente etapa de control de acusación, señaló Concepción Carhuancho.
– El fiscal Germán Juárez explicó que las evidencias incorporadas no eran pruebas nuevas, debido a que formaban parte de un proceso de colaboración eficaz que inició antes de cerrar la investigación contra los Humala.
– En su resolución, Concepción Carhuancho recalcó que cualquier cuestionamiento de la defensa de Ollanta Humala y Nadine Heredia a las pruebas incorporadas por la Fiscalía, luego de cerrar la investigación, se puede discutir en la audiencia de control de acusación. La defensa apeló la decisión del juzgado.
Fuente: La República
