Los congresistas que integran la comisión de Justicia aprobaron el nuevo informe con 15 votos a favor, 3 en contra y 2 abstenciones donde señalan que los magistrados cometieron faltas graves. Ahora el documento pasará al pleno del Parlamento.
La Comisión de Justicia del Congreso de la República aprobó ayer su informe final contra la Junta Nacional de Justicia (JNJ), con el cual recomiendan la destitución de todos los integrantes de este dicho organismo constitucional por haber incurrido en «faltas graves».
Tras cuatro sesiones extraordinarias, en las que se recibió a los 7 magistrados de la JNJ, al presidente del Poder Judicial, a la fiscal de la Nación, entre otros, la propuesta de informe final indicaba que no había «causa grave» cometida por los miembros de la junta. Sin embargo, durante el debate de ayer la situación cambió.
La mayoría de integrantes en la comisión de Justicia cuestionó ese documento y señalaron estar a favor de las imputaciones hechas por la congresista Patricia Chirinos, quien presentó la iniciativa para remover a toda la JNJ de sus cargos.
Finalmente, este nuevo informe que plantea la destitución de la presidenta de la JNJ, Imelda Tumialán, y los magistrados Aldo Vásquez, Henry Ávila, Antonio de la Haza, María Zavala, Guillermo Thornberry e Inés Tello, fue aprobado con 15 votos a favor, 3 en contra y 2 abstenciones.
Ahora este documento pasará al Pleno del Congreso para ser debatido y votado, a fin de tener una decisión final.
Recordemos que en la mañana del miércoles y según el informe aprobado, se desestimaba el proceso sumario que se inició contra los integrantes de la JNJ. El debate se suspendió porque se fue a un cuarto intermedio, y al reanudarse la sesión en la noche todo cambió. Se aprobó un nuevo texto que recomendará al Pleno la remoción de todos los integrantes de la JNJ
¿De qué se les acusa?
La parlamentaria Chirinos manifestó en su moción que hubo una «intromisión ante la Sala Plena de la Corte Suprema» por parte de la JNJ a fin de que emita un pronunciamiento a favor de la exfiscal de la Nación, Zoraida Ávalos.
Otro de los cuestionamientos contra la JNJ es el de, presuntamente, haber infringido la normativa respecto a la edad para ocupar el cargo como miembro titular. En el caso específico de la magistrada Inés Tello, ella habría sobrepasado los 75 años.
Por la interpretación del numeral 3) del artículo 156 de la Constitución respecto a la edad para ser miembro de la JNJ, se concluye que los miembros de la Junta incurrieron en causa grave por incumplir el artículo 156, inciso 3, de la Constitución Política del Perú.
También se les acusa por no presentar informes anuales ante el pleno del Parlamento y por la supuesta filtración a la prensa de informes finales contra Patricia Benavides.
