El Colegiado B de la Sala Penal Nacional del Poder Judicial acogió el requerimiento del Ministerio Público para ordenar impedimento de salida del país para Alberto Fujimori, procesado por el caso Pativilca.
En este caso, el exdictador es procesado como presunto autor mediato de homicidio calificado y asociación ilícita para delinquir por el asesinato de seis campesinos en Pativilca, Barranca.
La sala determinó comparecencia con restricciones durante 18 meses para Fujimori, variando así la condición de comparecencia simple dispuesta en febrero pasado. Se precisó además que el impedimento de salida de país es por cuatro meses prorrogables, según la resolución.
Como parte de las restricciones, la sala determinó que el procesado no se ausente de la localidad donde reside (Lima) o solicitar autorización al órgano jurisdiccional si requiere hacerlo; tampoco puede variar de domicilio sin previa comunicación y autorización del colegiado; debe además concurrir a todas las citaciones que se le efectúe.
Asimismo, la sala determinó que se oficie a la Policía Nacional del Perú y la Superintendencia Nacional de Migraciones para que se evite la salida de Fujimori.
Como se recuerda, durante la audiencia del pasado 20 de abril, el fiscal Luis Landa justificó su solicitud, entre otros elementos, con la información de que Alberto Fujimori había empezado a tramitar su pasaporte luego de haber recibido el indulto humanitario. También recordó que, en el año 2000, el ex presidente huyó a Japón.
Miguel Pérez Arroyo, abogado de Alberto Fujimori, señaló aún no haber sido notificado.
Sin embargo, adelantó que no tendría inconveniente en conformarse con la decisión. “Como dije en todo momento, el señor Fujimori está dispuesto a allanarse al pedido de restricción, porque él no tiene ninguna intención de salir del país”, dijo el defensor legal del expresidente, para quien la Fiscalía solicita 25 años de cárcel.
Pese a esa posición, el abogado consideró que la de impedimento de salida del país realizó de manera incorrecta. Pero insistió en que no hay inconveniente en enfrentar el proceso.
“Lo incorrecto fue presumir que él había sacado su pasaporte cuando acredité ese día que cualquiera puede a nombre de cualquier persona, incluso sin que lo supiera, tramitar un pasaporte de manera electrónica”, sostuvo.
“Toda resolución, en tanto que sea bien fundamentada y motivada, no hay inconveniente en que sea respetada y conformada sobre la base de su propia argumentación”, acotó.
Está pendiente que la sala determine la fecha del inicio del juicio oral por el Caso Pativilca.
(Fuente: El Comercio)
